Accueil
En ma qualité de musulman et d’enseignant, je condamne fermement le triste assassinat de l’enseignant quel que soit le motif, je désapprouve cette barbarie à l’état pur, toutefois je me demande pourquoi ce Professeur en choisissant les caricatures qui avaient déjà enflammé le monde musulman savait très bien qu'il allait choquer et offenser les musulmans présents dans sa classe, Ce n'était pas approprié d'aborder ce sujet en classe, donc pour nous il est possible de condamner ce meurtre tout en reconnaissant qu'il y a eu une maladresse de la part de cet enseignant. Il est essentiel de le rappeler, toutefois l'un ne justifiant pas l'autre.
Pourquoi choisir toujours le même sujet?
Pour illustrer la liberté d'expression, pourquoi ne pas choisir un autre sujet ?
Il y en a des milliers, aucun droit n’existe pour insulter et se moquer de la croyance des autres.
Pourquoi cette liberté d’expression qui semble ne reposer que sur la nudité choquante d’un prophète, sa représentation méandre est déjà mal acceptée par les musulmans.
Toute liberté repose sur les valeurs de droit et de responsabilité. Elle s’arrête là où commence celle des autres, c’est ce que j’ai appris à l’école francophone. Et la petite liberté des musulmans, n’est-elle pas aussi en danger quand elle subit la provocation, voire le harcèlement périodique de ces maudits dessins, ces derniers peuvent être assimilés à des appels à une haine confessionnelle ?
Est-t-il normal que l’on fait avancer la cause de la liberté ou que l’on éveille la conscience d’un collégien en lui montrant les caricatures d’un prophète nu tout en savant que ceci choque des milliards d’êtres humains dans leur religion et dans leur civilisation.
C'est ce point qui me dérange le plus : l'école est censée être exclusive, son rôle n'est pas de s'attaquer à l'Islam ni de créer une ségrégation entre les élèves selon leur religion. Le musulman que je suis ne demande pas à l’école de changer sa laïcité ou de céder sur ses valeurs. Mais simplement de ne pas cultiver la haine pour heurter une grande civilisation.
Il est évident que l'en organisant un cours sur les caricatures du Prophète, on va heurter la sensibilité des élèves Musulmans et de fait les exclure du reste du groupe. Ce n'est pas le but de l'école, qui rappelons-le, elle est censée être laïque. Ce n'était pas approprié d'aborder ce sujet en classe, qu'il est possible de condamner ce meurtre tout en reconnaissant qu'il y a eu une maladresse de la part de l'enseignant. S'il est nécessaire de le rappeler, l'un ne justifiant pas l'autre.
Quant au droit de caricature, est d’une stupidité démesurée, de quoi se mêle cet enseignant en demandant aux élèves de commenter les caricatures sur l’Islam, au nom de la liberté d’expression ? Ce n’est pas se mêler des religions et bafouer la neutralité ?
D’où viennent ces dérives de la laïcité ?.
La laïcité n’a jamais demandé d’humilier les croyants, qu’ils soient catholiques ou musulmans, ni de combattre les religions, comme le font les bouffeurs de curés. Charlie Hebdo ferait mieux de combattre les terroristes islamiques, et ceux qui les fabriquent !
Loi de 1905 séparation de l’Église et de l’Etat.
- Elle établit la neutralité idéologique et philosophique de l’État, des services publics et de ses personnels.
- Elle ne privilégie aucun culte: les cultes sont juridiquement égaux en droits et devoirs (...)
Neutralité signifie que les fonctionnaires ne se mêlent pas des religions, pas plus les professeurs que les autres donc il me semble qu’il n'est pas nécessaire de haïr tout le monde les musulmans pour être efficace dans la liberté, mais éviter trop de haines serait bien !
C'est bien beau cette liberté d'expression défendue par ces médias, elle était où quand en 2009 un dessinateur de Charlie Hebdo, caricature le fils de Sarkozy se convertissant au judaïsme pour des raisons financières. Les dirigeants de Charlie Hebdo lui demandent de s'excuser. Il refuse. Il est licencié du journal. Le jeu des caricatures inacceptables selon ces dirigeant pour le fils de Sarkozy, mais qu'ils tiennent à faire accepter pour le prophète des musulmans.
Quant à la liberté d’expression, quelle hypocrisie ! Elle n’existe que pour les attaques contre les musulmans, sinon, c’est la censure médiatique.
La liberté d'expression inclue-t-elle qu'on se moque de la liberté d'expression?
Donc, pourquoi bon sang, ne privilégier toujours que le sujet qui divise et incite à la haine ?
Et tout ça par racisme pur !!!!!!!
